 Agnès
TRICOIRE
- (sous la direction
de)
-
- DU CHAOS
SOCIAL À L'ORDRE MORAL
Genre
: essai
Collection : « Ligue des Droits de l’Homme (LDH) »
dirigée par Antoine SPIRE
Nombre de pages : 160
Format: 14 x 21,5
Date de parution : novembre 2004
N° ISBN : 2-915651-02-7
-
-
-
-
-
-
-
Prix
: 12 euros
- Port
et emballage compris en CEE
-
- Pour
commander borddeleau@aol.com
Prix de vente public : 17 euros TTC
- Télécharger
un bon de commande
-
-
- Le livre : Les récentes
réformes du droit pénal sont sources d’atteintes
aux libertés individuelles comme nous ne l’avions
pas connu depuis des décennies. La répression accrue
touche délibérément les plus pauvres.
De façon plus générale, les rapports de
forces et les représentations de l’ordre social se
sont profondément modifiés, et la Ligue des Droits
de l’Homme lutte, comme d’autres participants du mouvement
social, contre un recul général, ou sa tentation :
recul des droits, des mentalités, de la mémoire,
de la citoyenneté, recul de l’efficacité ou
de l’efficience sociale et politique, recul de la représentation
syndicale, recul de l’égalité…
L’ordre moral fait son retour, attiré par le vide.
Nous avait-il jamais quitté, ou bien a-t-on oublié
aujourd’hui ce qui était amoral hier ? Le lavage
de cerveau, est l’une des armes modernes de la publicité.
Le PDG de TF1, Patrick Le Lay, peut affirmer sans aucune gêne
« A la base, le métier de TF1, c’est d’aider
Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit »,
et que pour qu’un message publicitaire soit perçu
il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible.
Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible,
c’est-à-dire de le divertir, de le détendre
pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons
à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible.”...
« Rien n’est plus difficile que d’obtenir
cette disponibilité ». Le prix de la privatisation
de la télévision était donc bien le pervertissement
d’un outil d’information et de divertissement en un
outil de propagande pour la marchandise triomphante. Ceux qui
le dénonçaient n’étaient pas des hystériques
ou des radicaux : la radicalité semble désormais
se situer dans le cynisme du camp libéral.
Un livre accessible et documenté destiné à
un large public qui pose, entre autres, la question de l’ordre
sexuel, de la famille après le mariage homosexuel célébré
à Bègles.
Sommaire détaillé
Introduction d’Agnès TRICOIRE.
Madeleine REBERIOUX retrace une histoire de la morale ouvrière ;
Bertrand LECLAIR dénonce le mot d’ordre «Ne
plus juger, consommer » ;
Gérard WAJCMAN constate que le slogan « il
est interdit d’interdire » a du plomb dans l’aile
gauche et résume le nouvel impératif : «Tout
ce qui n’est pas interdit est obligatoire » ;
Nicole SAVY analyse le scandale provoqué par le tableau
L’Origine du monde de Courbet ;
Jean Pierre COMETTI analyse la nécessité de jugement
entre sphère du privé et sphère du public ;
Thierry DE DUVE, établit un pont entre le préambule
de la Déclaration universelle des droits de l’homme,
le concept de « famille humaine »,
et la critique de la faculté de juger d’Emmanuel
KANT, le concept de « sensus communis » ;
Elisabeth ROUDINESCO traite des rapports de l’ordre moral
et de l’éthique dans la sphère familiale ;
Henri LECLERC démontre que l’ordre sexuel est un
ordre juridique ;
Eric FASSIN analyse, lui, l’ordre sexuel comme un ordre
politique;
Conclusion de Michel TUBIANA, président de la Ligue des
droits de l'Homme.
- Les
auteurs
:
Agnès TRICOIRE est avocate, spécialiste de la propriété
intellectuelle et responsable de l’Observatoire de la liberté
d’expression.
- Michen TUBIANA
est avocat à la Cour de Paris et membre de la LDH depuis
1978. Président de la LDH depuis juin 2000, vice président
de la LDH entre 1995 et 2000, il est également vice président
de la Fédération internationale des Ligues des
droits de l¹Homme (FIDH) depuis 1997.
- Antoine SPIRE
est conseiller éditorial au Monde de l’éducation,
professeur associé à l’Université de
Compiègne U.T.C., auteur de L’Obsession des origines
(Verticales), La Mémoire (EDP Sciences), de Barbarie
de l’ignorance, avec George Steiner (Le Bord De L’eau),
et de L’Optimisme de la volonté, avec Eric
J.Hobsbawm (Le Bord De L’eau).
Jean-Pierre COMETTI est professeur de philosophie de l’Université
de Provence. Auteur de plusieurs ouvrages consacrés à
des questions d’esthétique, à l’œuvre
de Robert Musil, à la philosophie de Wittgenstein et au
pragmatisme américain, il a notamment publié :
L'homme exact, Le Seuil, 1997; La Maison de Wittgenstein,
PUF, 1998 ; L'Art sans qualités, Farrago,
1999; Questions d'esthétique, PUF, 2000 (avec J.
Morizot et R. Pouivet) ; Art, modes d’emplois :
Esquisses d’une philosophie de l’usage, La Lettre
volée, Bruxelles, 2001 ; Musil philosophe,
Le Seuil, 2002 ; Art, représentation, expression,
PUF, “Philosophies”, 2002.
- Elisabeth ROUDINESCO,
historienne, psychanalyste, docteur d’état ès
lettres et sciences humaines. A été membre de l’Ecole
freudienne de Paris (1969-1981), du comité de rédaction
de la revue Action poétique (1969-1979) et de la revue
L’homme (1997-2002) et collaboratrice au journal Libération
(1986-1996) a été chargée de conférences
à l’Ecole des Hautes Etudes en sciences sociales
(1992-1996). Elle a notamment publié Histoire de la
psychanalyse en France, vol. 1 (1982, 1986), Paris, Fayard,
1994. Histoire de la psychanalyse en France, vol. 2 (1986),
Paris, Fayard, 1994, Théroigne de Méricourt.
Une femme mélancolique sous la Révolution,
Paris, Seuil, 1989, Jacques Lacan. Esquisse d’une vie,
histoire d’un système de pensée, Paris,
Fayard, 1993. Généalogies, Paris, Fayard,
1994, avec Michel Plon, Dictionnaire de la psychanalyse,
1997, Paris, Fayard, 2000, Pourquoi la psychanalyse ?
, Paris, Fayard, 1999 (réédition en poche Champs
Flammarion, 2001), avec Jacques Derrida, De quoi demain…
Dialogue, Paris, Fayard-Galilée, 2001, La Famille
en désordre, Fayard, 2002.
- Thierry de DUVE
est historien et philosophe de l’art . Il est l’auteur
d’une dizaine de livres sur l’art et l’esthétique
de la modernité et professeur à l’Université
de Lille 3. Il a été le commissaire de l’exposition
Voici – 100 ans d’art contemporain, qui s’est
tenue en 2000 au Palais des Beaux-Arts de Bruxelles, et celui
de la participation belge à la Biennale de Venise 2003.
Il travaille actuellement à une théorie esthétique
de l’art nourrie par la Critique de la faculté de
juger de Kant et à une Archéologie du modernisme
en peinture qui fait la part belle à Manet. Il a notamment
publié Nominalisme pictural. Marcel Duchamp, la peinture
et la modernité, Editions de Minuit, Paris, 1984 ;
- Essais datés I, 1974-1986, Editions de la Différence,
Paris, 1987 ; Au nom de l'art. Pour une archéologie
de la modernité, Editions de Minuit, Paris, 1989 ;
Kant after Duchamp, MIT Press, Cambridge, Mass.,
1996 ; Voici, 100 ans d’art contemporain, Ludion,
Gand, 2000 ; Voici, 100 ans d’art contemporain
(réédition augmentée) Ludion, Gand, 2001.
- Eric FASSIN,
sociologue, est professeur agrégé à l¹école
normale supérieure, chercheur au Laboratoire de sciences
sociales (ENS / EHESS) et à GTMS (EHESS / CNRS). Il a
dirigé (avec Daniel Borrillo et Marcela Iacub) Au-delà
du PACS. L¹expertise familiale à l¹épreuve
de l¹homosexualité (PUF, 1999 ; 2ème édition
2001), et vient de publier Liberté, égalité,
sexualités. Actualité politique des questions sexuelles
(entretiens avec Clarisse Fabre, Belfond, 2003).
Essayiste et romancier, auteur de fictions radiophoniques pour
France Culture.
-
- Bertrand LECLAIR
travaille à La Quinzaine littéraire depuis sept
ans. Né à Lille en décembre 1961, il a fréquenté
des univers professionnels disparates avant de devenir journaliste
en 1988 (collaborant à de nombreux journaux, dont l'hebdomadaire
Politis, essentiellement sur des sujets dits « de
société »), puis critique littéraire
six ans plus tard. Son expérience de la critique dans
un quotidien national (l'éphémère InfoMatin)
puis un hebdomadaire culturel (Les Inrockuptibles, de 1995 à
2000) est à l'origine de son essai L'Industrie de la consolation.
- Henri LECLERC
est avocat à la Cour de Paris. Ancien membre du Conseil
de l'Ordre des avocats de Paris il est Directeur de l’Institut
de droit pénal du barreau de Paris et Membre de la commission
« Delmas Marty » chargée de la réforme
du Code de procédure pénale (1993). Il fut Président
de la LDH entre 1995 et 2000.
Madeleine REBÉRIOUX, professeur émérite
à l'Université Paris VIII (Vincennes), est spécialiste
de l'histoire sociale, culturelle et politique de la IIIe République.
Ses travaux portent essentiellement sur le socialisme, le syndicalisme
et la classe ouvrière. Elle préside d'ailleurs
la Société d'études jaurésiennes
qui entreprend la publication des écrits de Jean Jaurès
aux éditions Fayard : 17 volumes sont à paraître
d'ici 2008, à raison de deux volumes par an, sous sa coordination
éditoriale et celle de Gilles Candar. Présidente
de la Ligue des droits de l'homme de 1991 à 1995 dont
elle est désormais la Présidente d'honneur, l'historienne
est aussi une militante : militante communiste et anticolonialiste,
elle participe à la constitution d'un comité contre
la guerre d'Algérie alors qu'elle est professeur d'histoire
au lycée Marcellin-Berthelot de Saint-Maur en région
parisienne, en 1955. Elle est témoin direct des événements
du 17 octobre 1961 à Paris. A l'occasion des débats
récents sur la guerre d'Algérie, elle cosigne un
appel à « la condamnation de la torture durant
la guerre d'Algérie ».
Robert GUEDIGUIAN, est réalisateur. En 1980 il
réalise son premier film Dernier été ,il
dirige Gérard Meylan, Ariane Ascaride, Jean-Pierre Moreno.
En 2002, Marie-jo et ses deux amours sera en sélection
officiel au festival du film de cannes.
William LOWENSTEIN est spécialiste des addictions,
il est l'auteur de Le Toubib des toxico est en réa, Lattès
en 1999 et sort prochainement aux éditions John Libbey
Eurotext, un livre en collaboration avec Mario Sanchez intitulé
Addiction aux opiacés et traitements de substitution.
- Extraits
- INTRODUCTION
- de Agnès
TRICOIRE
-
Conjuguer ordre et désordre, autorité et
pouvoir, est-il une nécessité contemporaine?
L’objet de l’université d’automne de la
Ligue des droits de l’Homme de novembre 2003, dont cet ouvrage
donne à lire l’essentiel des contributions, était
de rechercher quelles sont les portes à réouvrir,
dans une période de claquemurage, pour revivifier les
ferments de la démocratie. Le tableau est sombre. Nous
vivons une époque de régression manifeste dans
l’ordre social, dans laquelle s’insinue une tentation
de régression dans l’ordre moral. Les récentes
atteintes aux libertés individuelles promues au nom, ou
plutôt au prétexte, de la sécurité,
opèrent une régression comme nous n’en n’avions
pas connue depuis des décennies. Du fait d’une politique
délibérément discriminatoire, les clivages
s’accentuent, et la répression accrue ne touche que
les plus pauvres.
Les rapports de forces et les représentations de l’ordre
politique et social, qui s’étaient profondément
modifiés au cours de ces dernières décennies,
chavirent du côté du monopole de quelques-uns, plus
que jamais, depuis le retour de la droite au pouvoir. Certains
acquis qui semblaient irrévocables sont ou seront balayés
de la main par un gouvernement voulu par 20% des français,
et désavoué par les deux élections de mars
et juin 2004. Sont sur la sellette, où sont déjà
tombés au front de l’omnipotence libérale,
pêle-mêle, les droits syndicaux, le droit du travail,
les services publics, la retraite, la Sécurité
sociale, les droits de chômeurs, ceux des intermittents.
Le désordre social est-il une réponse convenable
au désir d’ordre et de sécurité des
français?
La déconstruction d’un modèle honni dans lequel
liberté et égalité devaient se conjuguer
ensemble, sous la gauche, quand bien même les rimes étaient
plus qu’imparfaites, et ô combien perfectibles, est
devenue le mot d’ordre. Par le jeu d’une réthorique
de télévision, les défenseurs des acquis
sociaux seraient devenus des conservateurs irréalistes
alors que le réformisme de droite se déguisant
sous les atours populistes de la cohésion sociale serait
le fin mot de l’avenir riant de la nation toute ensemble,
patronat et couches populaires main dans le gant, sacrifice contre
promesse, et vessie contre lanterne.
Critique sous la gauche, et particulièrement sur les lois
pénales d’exceptions post-11-septembre, qui renversaient
certains principes essentiels de l’ordre républicain
au nom d’un supposé danger terroriste, la Ligue des
droits de l’Homme dénonça le danger de restreindre
les libertés au nom d’un ordre à la fois supérieur
à la nation et essentiellement nationaliste: le terrorisme.
Un autre terreau avait été abondamment arrosé
par les dernières années de gouvernement socialiste:
la sécurité. L’exploitation populiste qui
a été faite de ce problème, réel
au demeurant, par la quasi-totalité de l’échiquier
politique français, du PS à l’extrême
droite, a servi à masquer l’impuissance de la gauche
à s’attaquer réellement aux ghettos des banlieues,
à l’insécurité sociale, à la
désespérance d’une partie grandissante de
la population vouée au chômage. La boutade de Coluche
est moins que jamais désuète, car on est tous égaux,
mais il y en a toujours, et de plus en plus, qui sont plus égaux
que d’autres.
Les refoulés répréhensibles resurgissent
dans ce climat délétère, puisque, et le
phénomène est pourtant bien connu, les penchants
les plus vils de l’être humain prennent le pas sur
tous les autres quand le politique, le social et l’économique
n’intéressent plus grand monde: et les déclarations
indignées des grands de l’État contre les
actes racistes et antisémites masquent mal l’impuissance
à faire taire les haines resurgies d’une société
dont les dirigeants sont devenus «maltraitants»,
pour employer un langage victimaire à la mode.
Peut-on attendre de la justice qu’elle soit le contre pouvoir,
l’ordre indépendant dans lequel règne un équilibre
rétabli entre le citoyen et l’État? N’a-t-il
pas fallu le procès d’Outreau pour se rappeler que
la détention provisoire est une mesure gravement attentatoire
à la liberté, qu’une justice peut être
aveugle et injuste, et que les victimes ne disent pas toujours
la vérité?
Mais le compte de la justice, tout au moins de la justice pénale,
avait déjà été réglé
par la droite chiraquienne, donnant à la police le pas
sur les juges. C’est-à-dire que dans l’ordre
de la séparation des pouvoirs, le pouvoir exécutif
se méfiant de la justice, l’écarte purement
et simplement des phases essentielles de la procédure
pénale, c’est-à-dire des règles qui
protègent le justiciable et garantissent les libertés
fondamentales. Comme aux États-Unis, on bourre les prisons
dans des conditions qui provoquent des rapports indignés
qui ne changent rien à la conduite politique des affaires
sociales de la nation. Car c’est bien un choix politique
que de traiter les effets de la misère sociale par la
répression. L’époque n’est plus à
l’alarme, que la LDH sonne depuis longtemps déjà,
ni à la dénonciation. La LDH s’emploie à
mettre le pouvoir en face de ses responsabilités, sans
grand succès, la droite chiraquienne étant délibérément
dans le camp du détricotage de tout ce qui permettait
encore aux fragilisés, aux pauvres, d’avoir un minimum
de droits économiques et sociaux .
Car une fois que les personnes sont au-delà de la solidarité
sociale, exclues du système, d’aucuns peuvent faire
le pari qu’elles ne pensent et n’agissent plus: le
pari est pourtant dangereux, et on peut se demander si de Gaulle
avait raison: «Les français sont-ils devenus des
veaux?»
-
-
- Ouvrages déjà
parus dans la collection "Clair & Net" de la Ligue
des droits de l'Homme dirigée par Antoine SPIRE
Refonder
la citoyenneté, 2003;
La
Création est-elle libre°?, 2003.
|
Accueil _